Resum
A partir de una decisión del Tribunal Constitucional del Perú, durante casi
siete años (2009-2016) el Ministerio de Salud suspendió la distribución gratuita
del Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE) en todos los establecimientos
de salud pública. El presente texto estudia los discursos y contradiscursos
jurídicos elaborados en la batalla judicial sobre la constitucionalidad del AOE
en el Perú. Se encontró que la estrategia del demandante, una organización
conservadora católica, giró alrededor de la caracterización abortiva del AOE
que terminó siendo acogida por los jueces ante la ausencia de una perspectiva
de género. Asimismo, evidencian que la medida cautelar que ordenó su
redistribución en 2016 mostró una mayor comodidad no sólo a partir de los
aportes del Derecho Internacional de los Derechos Humanos sino también
del contexto social específico en el que se desarrolló el proceso.